...eli USA:n puolustusministeri on puhunut...
...Mutta mitä?
Nyt USA vaatii NATO:n eurooppalaisilta jäseniltä suurempaa aktiivisuutta Afganistanin joukkojen suhteen. Kun siellä nyt on 40 000 sotilasta, on niistä yli puolet USA:n joukkoja. Mutta kuka sinne hinkui, kuka tekikään aloitteen?
USA on ilmoittanut Gatesin suulla, että NATO uhkaa hajota, ellei muuta maat lähde aktiivisemmin mukaan Afganistaniin!
- Eipä muuta voi kuin sitä toivoa - oi, oi.
Se olisi tosi viisasta. Kylläpä oIisi syytä niin NATO:n kuin EU:nkin hajota.
Kummallakaan ei ole muuta roolia kuin hallita ja alistaa sotilaallisesti ja/tai taloudellisesti muita maita ja kansoja.
- Vai onko USA:n sisäpoliittinen tilanne vaalivuonna republikaaneilla sellainen, että jotain on puhuttava asiasta ja uhiteltava.
- Irakissa kun kasvaa USA:n menetysten määrä koko ajan. Eilen kaatui taas 5 amerikkalaisssotilasta. Suru vaan heidän äideilleen, vaimoilleen, lapsilleen - siitä ei Bush sen apremmin kuion muutakaan piitta.
Kuitenkin vuodesta 2003 alkaen on jo yli 4000 USA:n sotilasta kaatunut Irakissa. Se tekee vuotta kohden noin tuhat miestä, eli kullekin päivälle keskimäärin kolme kaatunutta.
Toki ei demokraattien maine ole tässä suhteessa sen parempi.
Jostain luin, että viimeisten demokraattien hallitsemien vuosien aikana on USA ollut useammassa konfliktissa mukana ja johtamassa, kuin sitä ennen vuosiin.
- On kai samalla niin, että kylmän sodan aikana ei USA voinut aivan kaikkea tehdä mielin määrin, koska oli olemasa myös tuo toinen vastapuoli eli sosilaististen maiden leiri.
Silloin vielä Afrikassakin maat taistelivat vasta siirtomaavallasta itsenäistymiseksi, nyt ne taistelevat uuskolonialismia vastaan - kuten Shelliä ja muita ryöstötaloutta harrastavia ylikansallisia yhtiöitä!
Nyt kun varsinaista vastapoolia USA:lle ei ole, saa maailmanpoliisia leikkivä USA isotella mielin määrin, olivatpa vallassa demokraatit tai republikaanit. Siinä suhteessa samaa tavaraa eri paketissa.
Mutta parasta mitä nyt voisi odottaa, on, että eurooppalaiset liittolaiset pysyisivät kannassaan.
Niiden enemmistö tai ainakin huomattavimmat niistä nimittäin haluaisivat painopistettä Afganistanin jälleenrakentamiseen, kun sen sijaan USA haluaa keskittyä Taliban - liikkeen tuhoamiseen.
Ja miten se tehdään, ei ole epäselvää.
- Toki tiedetään, että korka-arvoinen brittidiplomaatti Stewart Eldon NATOssa on USA:n kannalla muuten, mutta on kuitenkin sitä mieltä, ettei NATO mihinkään hajoa!
Afganistan-strategiasta hän on sitä mieltä, että se jatkuu niin kauan kuin tarvitaan, mutta myöntää samalla, että NATO:lla on ongelmia Afganistanissa.
MITEN ON - miten paljon eurooppalaiset rauhanliikkeet
voivat edelleen tehostaa aktiivisuuttaan Afganistan - kysymyksessä?
- Vaatia hallituksiltaan pitäytymistä sotilaallisista toimista, koska se tietää aina myös omien joukkojen menetyksiä - ja maksaa myös taloudellisesti!
- Kuten Suomessakin, kun mm. kaikki armeijan kalusto pitää hankkia ja muuttaa NATO-yhteensopivaksi.
Niin tulevassakin budjetissakin on varattu suoraan 104 milj. €!
Silläpä saisi paljon muutakin aikaiseksi!
Vaikka ruokaa leipäjojen ihmisille!
Tarvitaan RAUHAA aseiden tilalle!
Ruokaa - ei aseita!
Mitä mieltä olet?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti