Leikkaukset julkisella sektorilla, sosiaali- ja terveydenhuollossa vaikuttavat eläkeläisten suuren joukon köyhyydessä sinnittelyyn arjen monissa asioissa. Joudutaan tinkimään ravitsemuksessa, terveyspalvelujen käytössä, asumisen tasossa ja hygieniassa, lääkkeiden hankkimisessa.
Samalla vanhuksen arki kapenee, sosiaaliset yhteydet vähenevät, liikumiseen ja osallistumiseen ei ole varoja eikä terveyttä. Vähitelleen osattomuuden seuralaiseksi hiipivät masennus ja yksinäisyys.
Lopputulemana ovat liian usein elämän romahtaminen, jota seuraavat vanhusten itsemurhat.
Niistä tiedetään, ja ne ovat paljon yleisempiä kuin puhutaan. Niistä puhutaan liian vähän. Päättäjät ja virkamiehet ovat sokeita ja kuuroja. He eivät uskalla eivätkä halua tunnustaa tosiasioita.
Helsingin Pro Kuntapalvelut-verkoston sivulta löysin linkin HappyYears64+ ja siellä olleeseen laajaan artikkeliin. Seuraava sitaatti on vain pieni osa kokonaisuudesta.
Erityisesti hämmästyin lukiessani, miten siinä kerrotaan tarkkaan suomalaisten naisten TERVEEN (huom. tarkennus) eliniän laskeneen yli 5 vuotta vuodesta 1996 alkaen, jolloin kansasninvälisiä vertailuja on systemaattisesti tehty. Siis meillä hyvinvointivaltiossa ollaan Euroopan häntäpäässä ja naisten terve elinikä laskee. Artikkelin perustuu EU:n tekemään seurantaan ja tilastoon asiassa.
Onko todella Suomen maassa hoidettu politiikka ollut oikeaa, jos monenlaisten leikkausten seuraukset ovat todella dramaattiset ja naisilla terveet elinvuodet laskevat!
Onko todella Suomen maassa hoidettu politiikka ollut oikeaa, jos monenlaisten leikkausten seuraukset ovat todella dramaattiset ja naisilla terveet elinvuodet laskevat!
Ja taloudellisislla ratkaisuilla vaikutetaan näihin asioihin:
....." Budjettileikkaukset rikkovat ihmisoikeuksia. Sen lisäksi ne aiheuttavat pitkällä tähtäimellä kasvavia kuluja. Kvartaalilogiikalla ei voi ratkaista kestävyysongelmia. Kulut kasvavat kun ikääntyvät päästetään huonoon kuntoon. Hoito- ja palvelujen tarpeessa olevien tarve kasvaa. Yksityissektoria huudetaan avuksi, mutta taloustehokkuuden logiikka luo vain lisäongelmia. Maailman Pankin julkaiseman Maailman Kehitysraportin (2004) mukaan yksityistäminen ei ole mikään tehokkuus- eikä laatuautomaatti.
Budjetista saa tehokkaasti selville sen, kulkevatko päättäjien vaalilupaukset ja budjettiteot samaan tahtiin. Budjetti näyttää missä prioriteetit ovat. YK ja EU:kin korostavat sitä, että ihmisoikeuksien ja perustuslaillisen yhdenvertaisuuden toteutumisen tulee näkyä budjeteissa. Lamaankaan ei voi vedota, sillä ihmisoikeudet eivät ole taloussuhdanteiden aikojen sesonkitavaraa.
Palvelujen priorisointia säätelevät kuntatalouden omat talousnäkökohdat, eivät ikääntyneiden tarpeet eikä ihmisoikeuksien toteutuminen. Ikääntyneiden tarpeet nähdään hyvin kapeasti ja jatkuva aliresursointi vaivaa. Tutkijat (Jyrki Jyrkämä ja Pirjo Nikander) kysyvätkin, miten tällaisessa tilanteessa toteutuvat tavoitteet hyvästä täydestä elämästä. Eduskunnan oikeusasiamies puolestaan huomauttaa, että perusoikeuksien toteutuminen ei ole kustannus vaan investointi. Perusoikeuksien toteutumisen tulee apulaisoikeuskanslerin mukaan ohjata sosiaalisen ja julkisen talouden kestävyyden arviointeja, erityisesti taantuman aikana. Perusoikeuksien tulee toteutua myös lainvalmistelussa sekä Valtion tulo- ja menoarvioiden laadinnassa ja toiminnan tarkastuksessa. Valvontaa on myös tehostettava. (Puumalainen HeSa 3.9.2009) ..."
Koko artikkeli on varsin laaja ja käsittelee monipuolisesti vanhuksiin kohdistuvia ihmisoikeusrikkomuksia.
Kyse on asioista, joista eri yhteyksissä on tämän blogin pitäjä kirjoittanut.
Kyse on asioista joita SKP on ohjelmissaan ja kannanotoissaan osoittanut.
Kyse on asioista, joista monissa seminaareissa ja paneleissa on puhuttu, mutta hallitusta ja kuntapäättäjiä asia ei ole huolettanut.
Jos samat voimat jatkavat maamme seuraavassa eduskunnassa, voi vain kauhulla arvella, mikä onkaan jatkossa vanhusten elämäntilanne.
6 kommenttia:
Olet varmasti oikealla asialla, mutta naisten (eikä miestenkään) elinaika ei todellakaan ole laskenut, vaan päinvastoin noussut ja jatkaa jatkuvasti nousuaan!
Itse en löytänyt tilastoista mitään tukea tuolla väitteelle, että edes _terve_ elinaika (Healthy life expectancy) olisi laskenut noin kuin artikkelissa väitetään.
Tilastojen mukaan se on pysynyt kuta kuinkin samana.
Tuollainen artikkelissa väitetty lasku Suomen kaltaisessa valtiossa olisi aivan käsittämättömän suuri!
Jostain syystä suomalaisten terveet elinvuodet ovat kuitenkin EU-maiden pienempiä, mikä on sinänsä huolestuttavaa. Eli vaikka elinikä on suht. pitkä, niin niistä sairastetaan suhteellisen iso osa. Mitään muutosta asiassa ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Eliniän kasvu Suomessa on hurjaa.
Tilastokeskuksen mukaan 1970-luvulla syntyneistä naisista joka viides elää vähintään satavuotiaaksi. Ja ennusteet ovat tähän mennessä aina aliarvioineet eliniän kasvun.
En aliarvioi ollenkaan iäkkäiden naisten ongelmia, mutta virheellisen tiedon levittäminen tuskin auttaa asiaa.
hei Kari L;
huomaan yhde sanan aiheuttaman virheen;'tutkimuksessa puhutaan terveestä eliniästä, johon sinäkin viittaat. Mutta ote artikkelista ja tämän asian lähteestä alla, olenhan nyt oikein asiassa.
Mutta oleellista siis kumminkin, että ne terveet vuodet on kai jääneet sinne työ¨ja kotielämän myllyn jauhettavaksi, ja lopputulos on, että naisten vanheneminen ei ole niin mukavaa. Elikkä siis terveenä pysytään yli 5 vuotta vähmmän!
Suomalaisten naisten terve elinikä laskenut 5.3 vuotta!
11
Väestön ikääntyminen sinänsä ei kasvata budjettimenoja, vaan ne puitteet, jotka budjetissa on annettu kansalaisten terveyden hoidolle ja sen tueksi että ihminen elää mahdollisimman pitkään tervettä elämää.
EU:n tilastojen (www.euphix.org) mukaan Suomi on joutunut terveen eliniän pituuden mittauksissa Euroopan maiden häntäpäähän. Euroopan pisimmän odotetun terveen (keskimääräisen) eliniän brändipokaalin voitti vuonna 2003 Italia (74.4 vuotta naisilla ja 70.9 vuotta miehillä). Seuraavina tulivat Espanja (70.2 ja 66.8), Kypros (69.6 ja 68.4), Itävalta (69.6 ja 66.2), Belgia (69.2 ja 67.4) ja Kreikka (68.4 ja 66.7). Jumbosijoilla ollut Suomi (56.5 ja 57.3) eroaa voittajaan naisten kohdalla kokonaista 17.9 vuotta ja miesten kohdalla 13.6 vuotta! Suomalaisten naisten tilanne on jatkuvasti heikentynyt vuodesta 1996 lähtien, jolloin tämä tilastointi alkoi Suomessa. Miesten terve elinikä (ollen tosin naisia alhaisempi) on tasaisesti kasvanut. Olemme hännänhuippuna yhdessä Unkarin, Eestin, Latvian ja Liettuan kanssa. Syy laskuun löytynee budjetista. Suomi investoi budjetistaan terveyteen vain 8.2 % (Euroopan keskiarvo 8.9%). Naisten huonoa tilannetta voi selittää myös sillä, että yli 75-vuotiailla naisilla on korkea köyhyysriski (Kautto, Palomäki, Rantala, Tuominen Yhteiskuntapolitiikka 3/2009). Vanhuksistamme 12–13 % elää köyhyysrajan alapuolella (alle 900 euron tulot). Naisista 29.3 % on köyhiä. Naisten keskimääräinen eläke on 1000 euroa, kun se miehillä on 1300
Ei, ei, et lukenut mitä kirjoitin. Artikkelissa mainitulle terveen(kään) eliniän laskulle ei ole mitään näyttöä.
Sanoin nimenomaan, että tuollainen lasku olisi aivan ennen kuulumatonta suomalaisessa yhteiskunnassa, eikä sellainen voi missään nimessä pitää paikkansa.
Artikkelissa mainitaan tosiaan tuosta 5,6 vuoden laskusta, mutta mikään tilasto ei sellaista näytä. (Enkä ymmärrä miten sellaista voidaan siinä väittää.) Hämmästyisin kovasti, jos sellaisen tilaston minulle joku näyttäisi!
Se on aivan totta, että Suomi on alimpana terveiden elinvuosien määrässä suhteessa muihin maihin, ja siinä on tietenkin mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi, mutta tilanne on ollut jo vuosikymmeniä ihan sama.
Prosentuaalisesti terve elinikä suhteessa koko elinikään on voinut laskea, koska elinikä on koko ajan kasvanut, mutta missään nimessä tuollainen eliniän absoluuttinen lasku ei pidä paikkansa.
hei, miten tulkitset ko. lähteen ja mitä arvioit sen luotettavuutta?
...." EU:n tilastojen (www.euphix.org) mukaan Suomi on joutunut terveen eliniän pituuden mittauksissa Euroopan maiden häntäpäähän...."
Alkuperäinen EU:n tilastolähde on luonnollisesti luotettava, mutta näyttäisi siltä, että artikkelin kirjoittaja on lukenut näitä tilastoja väärin.
tuo on tietysti mahdolista, tarvinnee selvittää asiaa, mutta kun tuollaisessa yhteydessä asia tuodaan esille ja veodtaan tutkimuksiin, ottaa kiritiikottomästi kirjoittajan...mutta kikitos asian avauksesta,
OPPIA IKÄ KAIKKI.
Tässä iässä sitä vasta oppiikin!
Toivon että jaksat vierailla jatkossakin sivuillani ja kommetoida.
Lähetä kommentti